Un piccolo fiocco rosa sulla porta...

chi ci ha aiutato...

eccoci ancora con la mamma!

la prima giornata...

...e il primo tramonto per mia figlia:

Elisabetta Maria Rosa Petrossi

Trieste, 18 marzo 2008

L'amore di mamma e papà è nata il 18 marzo 2008 alle 01.30, pesa 3,740 kg ed è lunga 52 cm! Meno male che all'ultima ecografia le misurazioni dicevano che era a metà tra la linea mediana e la parte bassa del percentile...

Eccola a 6 minuti di vita, la sua prima foto fuori dalla pancia di mamma:

ed eccola finalmente la prima volta tra le braccia di mamma!

Il papà e la mamma di Elisabetta ringraziano tutti quanti hanno partecipato in vario modo alla realizzazione di questo splendido evento, e li invitano a continuare a seguire le prossime puntate :D

Sì, a giorni nasce Elisabetta e in seguito alla lettura di questo post in un blog, mi trovo a dover difendere la legge 194/78, la cosiddetta legge sull'aborto.

In realtà la legge tratta delle NORME PER LA TUTELA SOCIALE DELLA MATERNITA' E SULL'INTERRUZIONE VOLONTARIA DELLA GRAVIDANZA.

E al primo articolo dice:

Lo Stato garantisce il diritto alla procreazione cosciente e responsabile, riconosce il valore sociale della maternità e tutela la vita umana dal suo inizio.
L'interruzione volontaria della gravidanza, di cui alla presente legge, non è mezzo per il controllo delle nascite.

Chiaro, no?

In sostanza è una legge pro vita!

E allora al post io ho replicato come segue:

Basta?
Tu dici basta?

Ferrara che dice minchiate? Quando dice semplicemente che sarebbe ora di applicare una legge per intero, anziché solo una parte (forse la più conveniente, forse la più economica)?

Ok! E allora andiamo, facciamo il gioco dei contrari!
Allora vai con:
- I partiti per la morte (Italia 1921)
- perseguiamo la curia e perché no, anche ogni cristiano (non si sa mai... anche in Asia)
- Figli ad ogni età, a tutti i costi e con ogni mezzo. Fecondazione artificiale: tutti all’estero coi low cost!

Ma pare solo a me un atteggiamento schizofrenico, quello di chi cerca un figlio a tutti i costi e contemporaneamente sostiene l'aborto?

Pare solo a me che il diritto della donna a scegliere debba contemperarsi con il diritto del padre a dire la sua?

Parliamoci VERAMENTE chiaro:
quando una donna abortisce, non c'entra proprio nulla il discorso di potersene occupare dignitosamente. Questo è un paravento, una scusa meschina che antepone un concetto peloso di dignità al diritto alla vita.

Quando una donna abortisce, INTERROMPE UNA GRAVIDANZA.

Quando una donna decide di abortire, è una mamma che uccide il proprio figlio.

Punto.

Non c'è feto, non c'è embrione.

C'è un figlio che non c'è più.

Parlate un po' con chi ha veramente avuto un aborto.

Confrontatevi, e vediamo se dignitosamente vi vien detto che la scelta (se c'è stata scelta, se non è stato un aborto naturale) è stata vissuta a cuor leggero, e se ora non "manca" nulla a chi non è più nullipara.
Sì care e cari miei, una donna che non ha MAI avuto GRAVIDANZE è nullipara, una donna che ha un aborto è primipara! L'interruzione di gravidanza, infatti, si attua in sala parto! E' a tutti gli effetti un parto. Chiedete pure a qualsiasi ostetrica. E parlo per esperienza diretta.

E infine: se una donna vuole il diritto di scegliere da sola, beh, si dia da fare con la partenogenesi, perché altrimenti implicati nella creazione di una nuova vita devono essere in due, madre E padre.

Una donna che decide di abortire non sceglie di mettersi in discussione come essere umano! Che faccia tosta!

"Sai, non posso occuparmi di te dignitosamente, quindi non ti faccio nascere".

Ma dai!
Ma per piacere!

Ma ... e usare il preservativo PRIMA? o la PILLOLA?
Non mi direte che non ne avete mai sentito parlare, vero? Pensate che al Consultorio (UH! Quella stessa figura richiamata proprio nella 194! Che strano...) danno la pillola anche alle minorenni, che strano!
Quando una donna interrompe una gravidanza, lo fa perché costretta a farlo, non è una scelta. Non è mai una scelta.
Altrimenti bisognerebbe pensare che dietro ogni aborto c'è una deliberata intenzione di selezionare il tipo e il tenore di vita e la condizione ambientale post concepimento.
Allora la cosa mi sa di eugenetica, di selezione della razza...
Ma non è questo che intendevi, vero?

Sbollisciti la rabbia che ti sale pensando a quanta facilità ha un uomo di infilare la porta, pensa a quanti infanti nei cassonetti - e per fortuna adesso è ritornata in auge la ruota degli esposti!

E basta con queste donne che voglion fare tutto da sole!
Io e mia moglie avremo una figlia a giorni, e in due facciam fatica a finire il mese.
Avremmo dovuto interrompere la gravidanza, secondo te, perché non sappiamo "se potremo occuparci di lei DIGNITOSAMENTE"?
Ci toglieremo il pane di bocca, se necessario, faremo i doppi e tripli lavori, se costretti.
E nonostante questo già sappiamo che saremo sorpassati nelle classifiche degli asili nido da finte ragazze madri (in realtà conviventi stabili, ma vuoi mettere la convenienza! con tutti gli aiuti che ci danno, sarei scema a non prenderli! Sposarci? mai più!).

E basta con 'ste balle sulla 194. Andatevela a leggere, prima di parlare. E scoprirete che non si parla di vivere dignitosamente, ma solo di pericoli di salute fisica o psichica per la madre.
Salvo questi, Lo Stato [...] tutela la vita umana dal suo inizio.
L'interruzione volontaria della gravidanza, di cui alla presente legge, non è mezzo per il controllo delle nascite. (art. 1)

E allora? Come la mettiamo adesso?

Se mai tu dovessi avere un figlio, ti auguro di avere prima un marito accanto a te.
Non un uomo, un marito, uno che si prende un impegno di stare accanto a te comunque vadano le cose (e al quale tu prometti altrettanto), e lo fa per iscritto, non "è una cosa fra noi", no, una famiglia non è una cosa fra due persone, è tra quelle due persone e la società! Costituzione della Repubblica Italiana, Art. 29:
La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio.

Infine: sono perfettamente d'accordo con te sul fatto che uomini e donne non sono uguali.
Devono avere pari diritti e pari doveri, ma non sono uguali, alla faccia di chi fa dell'egualitarismo a tutti i costi una bandiera.

Uomini e donne sono fatti diversi, hanno carismi e peculiarità diverse.
E sarebbe ora che venissero valorizzate, in entrambi i sessi.

Voglio una donna alla guida di casa mia.
Se fossi americano voterei Hillary.

Mi capita di leggere oggi, e cito da http://www.megalab.it/news.php?id=1879 :

La compagnia telefonica tedesca Deutsche Telekom ha avuto la brillante (?) idea di proteggere con un brevetto il colore magenta, sfumatura simbolo del suo marchio.
Ma diverse aziende olandesi del settore delle telecomunicazioni, facendosi beffe del divieto imposto dalla società teutonica, continuano ad utilizzare il colore in questione sostenendo di averlo regolarmente registrato.
Deutsche Telekom sta quindi procedendo legalmente nei confronti di queste aziende, colpevoli di essersi indebitamente appropriate della sfumatura registrata con il codice CTM 002534774, meglio identificata dai profani come "ciclamino" o "rosa-fucsia".

Ma gli olandesi non ci stanno, e non solo loro. Su Internet, infatti, si sta scatenando una vera e propria guerra per la liberazione del magenta. Spopolano i siti web su cui infuria la protesta.
Alcuni contestatori tedeschi gridano "Die Farbe gehört uns", ossia "Questo colore ci appartiene", e c'è un Pool di Flickr in cui tutti gli utenti mandano immagini al magenta.
La trovata più originale, però, l'ha avuta un sito olandese, su cui da qualche giorno appare un'epigrafe di questo tenore: "1890 - 2007 - In memoriam Magenta".

Chi l'avrebbe mai detto che per un colore si sarebbe scatenato un tale parapiglia?